פרס ואח' נ' השטיח המעופף בע"מ

פסק דין

התובעים הזמינו חבילת נופש בבורגס שבבולגריה מאת הנתבעת, להם ולבני משפחותיהם. חבילת הנופש כללה טיסות ומלון. לטענת התובעים הם יצאו לחופשת קיץ עם ילדיהם, אולם חרף העובדה שהבהירו זאת לנתבעת, וביקשו ללון במלון המתאים למשפחות עם ילדים ומקיים פעילויות לילדים, הופנו על ידי הנתבעת למלון שאינו עונה על דרישה זו. לטענתם על הנתבעת לפצותם בגין עוגמת הנפש ואובדן ההנאה הנובעות מכך.

טענות התובעים נסקרו בכתב התביעה ובעדותה של תובעת מס' 2 (להלן: "התובעת"), אשר הזמינה את הנופש עבור התובעים ובני משפחותיהם. לטענת התובעים, הזמינה התובעת נופש במלון "גלובוס", אשר מיועד למשפחות עם ילדים. ההזמנה בוצעה ביום 20.7.10. כעבור יומיים שוחחה נציגה של הנתבעת ששמה ליז עם התובעת, ומסרה לה כי ההזמנה אושרה. כעבור מספר דקות התקשר לתובעת מנהלה של ליז, רביע, ומסר לה כי יש מלון אחר, המתאים יותר לילדים, ששמו "ויאנט". לאור דבריו של רביע, כי המלון מתאים לשהייה עם ילדים הסכימה התובעת כי ההזמנה תהיה למלון זה. בטופס ההזמנה שקיבלו צוין שם שגוי של המלון, ועל כן לא היו יכולים התובעים לערוך לגביו בירור באמצעות האינטרנט.

כאשר הגיעו התובעים לבולגריה, בשעות הלילה המאוחרות, הועברו למלון אחר. רק לאחר דין ודברים ביניהם לבין נציגי הנתבעת למחרת, הם הועברו למלון "ויאנט" אותו הזמינו, אולם אז התברר להם, כי המלון אינו מציע פעילויות לילדים ואינו מתאים לחופשה עם ילדים.

הנתבעת בחרה שלא לזמן עדים מטעמה. בכתב ההגנה ובסיכומיה טענה, כי מלון "ויאנט" הוצע לתובעים מאחר שלא נתקבל אישור למלון "גלובוס" מן הספק המקומי. התובעים שוכנו בלילה הראשון במלון "מרקיור", שהינו ברמה העולה על מלון "ויאנט", שכן מדובר במלון שדרגתו חמישה כוכבים. הנתבעת הוסיפה וטענה, כי במלון "ויאנט" יש בריכה לילדים וחדר משחקים. לתמיכה בטענה זו הגישה הנתבעת תדפיס מאתר האינטרנט של המלון (נ/3).

לאחר ששמעתי את הצדדים הנני קובעת, כי גרסת התובעים לא נסתרה. מסמך נ/3, שהינו עמוד מאתר האינטרנט של המלון, אינו יכול להוות ראיה לסתירת טענות התובעים, מה גם שלא ברור לאיזה מועד הוא מתייחס ומתי הודפס מאתר האינטרנט. בנסיבות אלה אני קובעת, כי הנתבעת הפרה התחייבותה לספק לתובעים מלון המתאים לשהיית משפחות עם ילדים וכולל פעילויות לילדים.

נזקם של התובעים הינו נזק בלתי ממוני של אובדן הנאה ועוגמת נפש. בבואי להעריך נזק זה אתחשב בטיבה של ההפרה, וכן בסכום ששילמו התובעים עבור הנופש. מן הקבלות שהוגשו (ת/1-ת/3) עולה כי התובעים שילמו עבור הנופש סכום של 10,869 ₪ וכן 3,346 דולר,דהיינו סכום כולל של כ-22,600 ₪. סבורה אני, כי יש לפסוק לתובעים פיצוי בשיעור של 20% מסכום זה, דהיינו 4,520 ₪.

אשר על כן הנני מורה, כי הנתבעת תשלם לתובעים סכום של 4,520 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל. כמו כן תשלם הנתבעת לתובעים הוצאות משפט בסכום של 600 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ז ניסן תשע"א, 01 מאי 2011, בהעדר הצדדים.